内容提要

《徐州市城市历史文脉保护管理条例（草案）》立法调研座谈会在徐州市鼓楼区法院召开，市人大常委会法制工委与中级法院、铁路运输法院、鼓楼区法院围绕立法定位、彭城七里历史文脉保护传承、管理服务、合理利用与法律责任等方面研讨。

正文

近日，《徐州市城市历史文脉保护管理条例（草案）》立法调研座谈会在徐州市鼓楼区人民法院召开。市人大常委会法制工作机构与徐州市中级人民法院、徐州铁路运输法院、鼓楼区人民法院等相关单位参加座谈，围绕草案的立法定位与条款设计交换意见。

座谈会上，与会人员结合各自专业领域，重点讨论了四个方面：一是“彭城七里”历史文脉的保护传承，如何划定保护范围、明确保护对象与保护措施；二是管理服务，涉及部门职责分工、审批流程与日常监管；三是合理利用，历史建筑、传统街巷在文旅经营中的使用边界与收益分配；四是法律责任，对破坏文脉行为如何设定处罚种类与幅度，如何与上位法衔接。

法院方面表示，将立足审判职能，依托“彭城七里”文商旅融合法庭，公正高效审理涉历史文脉保护的各类案件；同时发挥基层立法联系点作用，广泛征集群众对条例实施的意见建议，加强与职能部门的协同配合。立法机关则表示，将系统梳理、研究吸纳各方意见，进一步细化完善条例内容，并希望法院以此次调研为契机，加强地方立法与司法的良性互动，把地方性法规作为司法裁判的“鲜活依据”。

这一表述触及一个常被忽略的实务问题：地方性法规在裁判中到底怎么用。按照立法法与行政诉讼法的规定，法院审理行政案件以法律、行政法规、地方性法规为依据，规章仅作参照。也就是说，本地制定的历史文脉保护条例一旦施行，不仅能约束行政机关的执法行为，也会成为法院判断行政行为合法性的尺度。对当事人而言，这意味着起诉期限、处罚幅度、裁量基准等争点，都可能围绕这部条例展开。

从项目合规角度看，涉历史文脉的开发经营有几个绕不开的环节：建设活动是否符合风貌管控与高度、体量要求；修缮改建是否履行审批与备案；经营活动是否取得相应许可；消防与结构安全是否达标。实践中常见的纠纷类型包括征收补偿争议、租赁合同因保护要求变更而解除、以及破坏历史建筑引发的行政处罚诉讼。

需要提醒的是，保护与利用并非对立。条例草案把“合理利用”单列，正是要在保护优先的前提下为文商旅融合留出空间，但“合理”的判断标准需要具体规则支撑，这也是立法调研中最需要听清实务声音的部分。

文章来源

本文来源：《江苏法治报》（徐州市中级人民法院转载）。 查看原文