内容提要

星巴克自10月22日起在全国门店施行“消费入座”，并承诺对孕妇、行动不便者等群体优先提供帮助。评论认为企业依法立规应予尊重，但执行不宜生硬；争议背后是城市免费公共停留空间供给不足的问题。

正文

10月22日起，星巴克在全国门店施行“消费入座”，门店摆放《第三空间倡议》提示牌，同时承诺对孕妇、行动不便者等特殊群体优先提供帮助。消息一出，舆论分成两派：有人认为座位本就该优先保障付费顾客，也有人觉得可以短暂歇脚的松弛感正在被收拢。

类似争议并非首次出现。过去几年，西安有门店劝离未消费顾客，天津有门店摆放“消费入座”桌牌；今年9月，还有网友发视频称南充门店因户外座椅长期被占，一度用铁链锁住桌椅。这些事件说明，门店一线早已承受着座位资源被占用的压力。如今企业把分散在各地的尝试升级为全国统一口径，从店员的口头提醒变成一份正式倡议，规则性明显增强。

从法律角度看，经营者有权根据经营需要制定合理的场所使用规则，包括对座位使用设置条件、对占用行为进行劝阻，这属于经营自主权的范畴。但规则的制定与执行须守住两条边界：一是不得侵害消费者的合法权益，不得以侮辱、歧视性方式对待顾客；二是规则应当事先公示、清晰可查，不能仅凭店员临场判断随意执行。对孕妇、老人、行动不便者等群体给予优先照顾，正是规则人性化的体现。

争议的复杂性在于，不能一边期待企业承担公共空间的职能，一边又指责它按商业逻辑操作；同样，也不能因为企业依法立规，就把所有质疑都视为不理性。此前门店允许不消费的人坐一会儿、给路人提供热水、给学生留一张桌子，这些做法未必直接带来收入，却沉淀为品牌形象的一部分。规则回缩时，消费者用企业自己讲过的故事反问几句，并不算苛求。

更深一层看，这场争议照见的不只是一家咖啡店的座位规则，而是城市公共空间供给的话题。当一座城市里免费、体面、可短暂停留的地方不够充裕，商业场所的“准公共品”属性就会被放大。企业愿意补位值得肯定，但城市也不能把公共停留需求长期寄托在商业空间上。近年来一些地方通过“微改造”、场景共生的方式，把闲置空间变成兼具公共属性与文化温度的城市共享节点，这类探索提供了另一种解法。

对面向大众的商家而言，合法是底线，体验是考场，分寸是答案。“消费入座”可以执行，但不宜执行得生硬，例如明确告知规则、保留应急歇脚位、对特殊群体柔性处理；对消费者而言，可以表达失望，却不宜把企业的自愿提供当成必须履行的义务。话题继续展开，指向的应是公共供给合理统筹、企业规则保持柔性、消费者理性包容三者的平衡。

文章来源

本文来源：人民网。 查看原文