内容提要

南通通州法院审结一起未成年人涉电诈案件：被告人明知他人实施电信网络诈骗，仍冒充承兑商收取被害人现金转交上线。法院综合其从犯、自首、认罪认罚、全额退赃等情节减轻处罚并适用缓刑，同时向监护人送达家庭教育责任告知书。

正文

电信网络诈骗的链条上，除了编写话术、搭建平台的人，还需要有人负责“收钱”。一些不法分子把目光投向辨别能力不足、急于赚钱的未成年人，以“兼职赚钱”为诱饵，让他们充当资金流转的帮手。南通市通州区人民法院日前审结的一起案件，就呈现了这样一条路径。

被告人初中毕业后早早步入社会，在明知他人可能实施电信网络诈骗的情况下，经人介绍为谋取不法利益冒充承兑商，收取被害人现金5万元后转交上线。案发后，其接到公安机关电话通知主动投案，如实供述罪行，自愿认罪认罚，并全额退出赃款，审理期间认罪悔罪态度良好。

法院审理认为，被告人以非法占有为目的，冒充承兑商骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。综合考量其系从犯，犯罪时已满十六周岁、未满十八周岁，具有自首、认罪认罚、全部退赃等情节，依法减轻处罚并适用缓刑，以诈骗罪判处有期徒刑九个月、缓刑一年，并处罚金；退缴赃款发还被害人。

判决之外，法院还做了一件事：庭审结束后，承办法官依法向监护人送达《家庭教育责任告知书》，结合案件事实剖析监护缺位与孩子误入歧途之间的关联，督促监护人密切关注孩子的社交圈与日常行踪，加强亲子沟通与管教约束，同时释明法定家庭教育职责，明确告知怠于履职将承担相应法律后果。

从辩护与量刑实务看，这类案件有几个常见争点。一是主观明知的认定：行为人常辩称“不知道是诈骗”，但结合报酬明显异常、使用他人账户、按指令快速取现转交、刻意规避留痕等情节，可以认定其明知他人实施犯罪仍放任结果发生。二是角色定位：仅负责取款、转账的，通常认定为从犯，这是争取从宽的关键支点。三是情节的组合运用：自首、认罪认罚、退赃退赔、取得谅解，在未成年人案件中往往共同支撑减轻处罚与缓刑适用。四是年龄证据，户籍登记与骨龄鉴定不一致时，应按有利于被告人的原则审查认定。

对家长而言，孩子“突然有钱”“频繁外出”“手机里有多张他人银行卡照片”，都是需要警觉的信号。家庭教育促进法施行后，法院发出家庭教育令、责任告知书已成常规做法，其意义不在于追责，而在于把监护责任重新拉回日常。

文章来源

本文来源：江苏法院网。 查看原文