内容提要

一批经中欧班列运至武汉的医疗试剂因三个冷藏箱失温而无法使用，货主索赔四千余万元。武汉铁路运输中级法院厘清货运代理人与集装箱出租人的责任边界，认定出租人未尽质量瑕疵担保义务应担责，部分索赔已过条约时效。

正文

一、案件由来

2021年，两列由德国始发的班列先后抵达武汉。某医疗电子公司从德国采购了一批医疗试剂，该类试剂对温度极为敏感，须在2℃至8℃环境下储存。该公司将运输事宜委托给一家货运代理企业，由后者安排铁路运至武汉、再经公路运至上海，全程超过一万公里，其间又层层分包给多家公司共同完成。

二、事故经过

班列出发不久，三个由某集装箱公司提供的冷藏箱陆续发出升温报警。事后调查发现，其中一个箱子疑似电机皮带断裂导致制冷失效，另外两个箱子则在境外铁路运输期间遭遇货盗，外挂柴油发电机组的电瓶被偷走。德国生产商随后出具意见，认为三箱温度曲线已超出产品允许参数范围，建议不再用于医疗或诊断用途。货主事先投保的货运险险种并未覆盖铁路运输，理赔路径被堵死。

三、诉讼与争议焦点

2022年底，货主将承接相关业务的三家公司一并诉至上海铁路运输法院，索赔四千余万元。案件管辖历经周折，2023年9月转由武汉铁路运输中级法院审理。这是湖北首例涉中欧班列国际多式联运纠纷，五方当事人牵涉其中，诉讼横跨四家法院。庭审中各方均否认自己是承运人，真正的承运人是谁、涉案合同应定性为运输合同还是委托合同或行纪合同，成为核心争点。合议庭邀请高校专家对匿名化处理后的案情进行研讨，专家意见亦分为三种。

四、裁判结果

2025年3月，法院作出一审判决：某公司系货运代理人，不承担责任；某集装箱公司虽是货运代理人，但同时是集装箱出租人，负有质量瑕疵担保责任，其未能举证就出租冷链集装箱的维修义务另有约定，应就集装箱质量问题及未及时维修造成的货损承担赔偿；某铁路公司依约作为国内铁路承运人的连带责任人，本有先行赔偿义务，但因货主对国内铁路承运人的索赔已超过《国际铁路货物联运协定》规定的九个月诉讼时效，可不履行该项赔偿责任。判决书正文七十余页，说理部分逾万字。

五、延伸

判决生效后，相关当事方主动履行了赔偿义务。法院还编写了《涉中欧班列运输法律问题提示手册》，就铁路运单、集装箱运输、境外索赔等实务要点以案例加建议的形式提示风险。据统计，2026年一季度全国中欧班列累计开行5460列、发送货物54.6万标箱，同比分别增长29%和22%。

文章来源

本文来源：最高人民法院。 查看原文