内容提要
两名务工人员被拖欠劳务费，被告对欠款事实争议较大且双方身处异地。沛县法院大屯法庭依托融合法庭平台联动司法所，先以“法官释法＋调解员说理”缓和的对立，再通过线上平台完成核对证据、协商方案与电子签署，当日出具并送达调解书。
正文
两起劳务纠纷，标的额都不大，却让承办法官犯了难：原告分别受雇于同一名被告，工程结束后剩余劳务费被一拖再拖；当事人身处异地往返不便，被告对欠款事实争议较大，双方情绪对立、隔阂较深。直接开庭固然可以结案，但心结难解。
一、先调后审的思路。案件受理后，承办法官没有急于排期开庭，而是先通过电话分别联系双方，摸清争议焦点：被告并非完全否认用工，而是对工时计算和已付款项有异议。法官判断，这类纠纷的症结在于账目不清与信任缺失，具备调解基础。
二、庭所联防，专业与情理分工。大屯法庭依托龙固融合法庭平台，邀请辖区司法所专职调解员全程参与，形成法院与司法所联动共治的合力。法官立足法律层面厘清劳务关系与权责边界，明确告知拖欠劳动报酬的法律后果；调解员则从人情事理入手疏导情绪、搭建沟通渠道。双向发力之下，双方对立情绪逐步消融，达成初步意见。
三、云上解纷，破解异地难题。新的障碍随即出现：当事人不在本地，如何让调解成果尽快落地。调解团队引导双方进入线上“案件空间”，三方连线核对证据、协商还款方案，调解过程全程留痕，笔录在线确认，电子签名即时生效。
四、结果与要点。双方最终达成分期支付协议，两名原告自愿放宽履行期限，法院当日出具调解书并电子送达。两起纠纷一次性化解，既避免了异地当事人的往返成本，也保留了后续强制执行的依据。
五、实务提示。劳务纠纷中，务工人员应留存考勤记录、结算单、转账凭证与催讨记录；接受调解时，务必把付款金额、期数、逾期后果写清，并申请司法确认或由法院出具调解书，使协议具备强制执行力。
六、制度价值。“庭所联防”把人民调解的力量前置到诉讼环节之前，法院不必等到开庭才介入，调解员也不必因缺乏法律支撑而不敢推进。线上平台解决的是距离问题，分工协作解决的则是专业能力问题，二者结合，才有可能让小额纠纷真正止于诉前。
文章来源
本文来源：江苏法院网。 查看原文