内容提要
苏州吴中法院开发区法庭探索“免鉴速裁·判后促履”全流程解纷机制，对伤情较轻、争议金额较小、当事人经济困难的案件，在尊重意愿前提下不启动鉴定，依据病历与三期评定规范认定损失，并把调解延伸至判决之后，推动赔偿款及时到位。
正文
道路交通事故纠纷易发多发，却常因鉴定启动、保险状况、当事人诉讼能力不一、责任主体多方等因素，在赔偿项目、金额与责任承担上分歧较大。伤者拿到判决却迟迟拿不到钱，是这类案件最突出的堵点。
苏州市吴中区人民法院开发区法庭结合审判实际，探索“免鉴速裁·判后促履”全流程实质性解纷机制，形成“免鉴速判—判后促履—全程调解”的闭环，把工作重心同时放在前端审理与后端兑现上。
道交纠纷的人身损害赔偿涉及项目多、计算标准专业性强，多数案件需依托鉴定意见确定损失范围。但鉴定耗时久、成本高，部分当事人往返参检还要承担交通与时间成本，案件容易久拖不决。
为此，法庭对伤情较轻、争议金额较小、当事人经济困难、诉讼能力薄弱的案件，探索“非必要不鉴定”路径：在充分尊重各方意愿的前提下审慎启动免鉴审理，依托庭审查明事实，结合病历资料、参考人身损害三期评定规范，必要时征询法医专业意见，直接认定损失。
一起典型案件中，来苏务工的当事人步行时被电动自行车撞倒，多处受伤，交警认定对方负全部责任。其返回老家休养后委托律师起诉，主张医疗费、营养费、护理费、误工费等。代理律师按惯例申请鉴定，但鉴定机构要求本人到场检查，当事人年事已高、不便往返且无力承担路费，鉴定陷入僵局。
承办人了解情况后，结合病历研判伤情程度较轻、异地鉴定成本确实过高，在查阅资料、征询法医参考意见后联系鉴定机构终止鉴定；同时向肇事方还原诊疗经过与伤情，解释依三期评定规范核算损失的裁判逻辑，消解信息差。双方最终达成调解协议，赔偿款按期足额付清。
另一起案件中，两辆电动自行车碰撞致一人肋骨骨折，肇事方对责任划分提出抗辩，理由是事发路段监控被公交站台遮挡。承办人调取交警部门监控，逐帧分析双方行驶动向与路径，认定抗辩难以成立并判决赔偿。判决后承办人识别到仍有调解空间，主动启动判后调解，释明主动履行与强制执行的法律后果差异，促成一次性付清。
还有一起网约车停运损失案，被告签收材料后未到庭应诉，法院依法缺席判决赔偿停运损失2900元。判决送达后被告主动联系，说明因值夜班错过开庭、仍有调解意愿，承办人遂居中协调，最终达成调解并履行。
对事故当事人而言，这组案件提示三点：伤情较轻时不必盲目启动鉴定，可先核算三期与赔偿项目；对责任认定有异议应及时申请调取监控等客观证据；判决之后仍可协商履行，但拒不履行将面临强制执行。
文章来源
本文来源：江苏法院网。 查看原文