内容提要

游客在游乐场“转盘”启动后站立摔倒致骨折，索赔三十余万元。苏州吴中法院查明，设备旁虽悬挂严禁站立须知，但现场多人站立未被劝阻，认定经营者未实质履行安全保障义务，结合游客自身过错按比例担责，由公众责任险直接赔付。

正文

一名游客在游乐场“转盘”项目启动后站立，被甩倒受伤，索赔三十余万元。苏州市吴中区人民法院审理后认定：经营者虽张贴安全须知，但未及时劝阻现场违规行为，未实质履行安全保障义务；游客本人无视“严禁站立”提示，亦有过错，双方按比例担责。

案情显示，游客进入转盘后将随身小包交给工作人员保管，设备启动后手扶护栏站起，因转盘持续大幅晃动脱手侧倒，经诊断为左三踝骨折并接受手术。游乐公司抗辩称，设备旁悬挂的《乘客须知》已明确“依次靠坐垫坐好、严禁站立、脱鞋、取掉坚硬物品”，事故系游客违规所致。

法院查明，设备本身质量合格，须知也确实悬挂在现场；但监控画面显示，转盘启动后包括该游客在内的多名游客均处于站立状态，现场工作人员未予劝阻、制止。法院据此认为，宾馆、商场、游乐场等经营场所的经营者负有在合理限度内保障消费者人身安全的法定义务，该义务是具体且动态的：张贴告示不等于义务履行完毕，面对明显违规的危险行为不予干预，属于现场管理缺位。

责任分配上，法院综合双方过错程度，判令游乐公司承担部分赔偿责任，其余由游客自负。因游乐公司投保公众责任险且保险公司同意在本案中直接赔付，判决生效后由保险公司扣除免赔额后直接向游客支付。

对经营者而言，安全管理的证据链应从三方面搭建：设备合格证明与定期检验记录、安全须知的告知与签收、现场巡查与劝阻记录，其中监控留存期限尤其关键。对游客而言，参与高风险项目前应阅读须知、服从现场管理，自身是安全的第一责任人。本案也提示，公众责任险能够分散经营风险、快速弥补受害人损失，但保险赔付并不免除经营者的安全管理义务。

裁判规则上，本案援引的是《民法典》第一千一百九十八条确立的经营场所安全保障义务，以及第一千一百七十三条关于过失相抵的规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。两条款叠加的结果，是“有告示”不能免责，“游客违规”也不能让经营者全身而退。值得关注的是，法院把“是否及时干预”作为实质性履行的判断标准，这意味着游乐、健身、水上项目等高风险场所，除了贴标语，还需要配置与项目风险相匹配的现场人力、巡查频次和应急处置流程。一旦发生事故，能否出示劝阻记录、设备检修台账和伤情处置过程，往往直接决定责任比例。

文章来源

本文来源：江苏法院网。 查看原文