内容提要
某科技公司向徐州经开区法院批量起诉二十余家小微商户销售假冒U盘、内存卡。法院选取典型案件示范审理，结合生效判决释明侵权构成与进货查验义务，多名被告主动协商并履行赔偿，系列纠纷得以实质化解。
正文
柜台上摆着的几只U盘、几张内存卡，标价二三十元，一只赚不了几元钱。不少文具店、数码配件行的经营者不会想到，这个顺手带着卖的小商品，会把自家店铺送上被告席。
某知名科技公司向徐州经济技术开发区人民法院提起批量诉讼，状告多家小微企业及个体工商户销售假冒其注册商标的U盘、内存卡等存储产品。这些被告多经营文具店、百货店，对商品系假货普遍缺乏清晰认知，面对索赔抵触情绪明显：只是卖了几十块钱的东西，怎么就成了侵权。他们既不认可诉讼主张，也不了解商标权的相关规定。
承办法官判断，如果简单一判了之，不仅难以实质化解矛盾，还可能因上诉增加小微经营者的诉累，案结事不了，甚至引发新的纠纷。难点在于如何既保护知识产权，又兼顾优化营商环境、护航小微经济。
法院决定在该系列案件中运用示范性诉讼机制：选取具有代表性的典型案件精细化审理，以已生效的同类型裁判为切入点，为双方建立合理的诉讼预期。调解和释法说理时，法官没有生硬宣读法条，而是结合在先判决的裁判理由，耐心释明侵权构成要件与法律后果。
针对商户个体户难以辨别真伪的辩解，法官详细讲解经营者在进货查验等方面应尽的合理注意义务，以及未尽义务时需承担的法律责任，并明确：主观上可能没有恶意，但客观上销售了侵权商品，又未能提供合法来源证明，依法仍需承担相应责任。同时，法院也劝导原告方合理确定赔偿预期，共同促成纠纷化解。
在示范案件的带动下，多名被告逐渐认识到自身行为的违法性，主动与原告协商并履行赔偿义务，二十余起纠纷得以实质化解，避免了逐案诉讼的消耗。
从法律层面看，商标法规定销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品系合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。合法来源抗辩能否成立，关键看进货渠道是否正规、价格是否明显低于市场、能否提供供货方主体信息、发票或送货单等凭证。
对小微经营者而言，建立简易进货台账、留存供货商资质与交易记录，是成本最低的风险防线；对权利人而言，批量维权也宜区分源头制假与终端零售，避免以诉促赔、过度索赔，才能实现保护知识产权与维护市场秩序的双重目标。
文章来源
本文来源：徐州市中级人民法院。 查看原文