内容提要

一起仅投保交强险的机动车碰撞纠纷，双方就维修项目合理性、配件价格与车辆贬值损失争执不下，索赔2.4万余元。沛县法院速裁团队以电子送达、电话调解、逐项对账推进，四天内促成调解，赔偿款当庭支付。

正文

2026年6月，赵某驾驶小型汽车与居某驾驶的小型新能源汽车发生碰撞，致车辆受损，无人员受伤。交警部门认定赵某负事故全部责任，居某无责任。赵某驾驶的车辆仅投保交强险，未投保商业三者险，超出交强险财产损失赔偿限额的部分需自行承担。

因赔偿项目与金额协商未果，居某起诉要求赵某赔偿各项损失共计2.4万余元。赵某认为对方主张的赔偿项目不合理，居某则坚持按照事故认定书、维修发票和支付记录全额赔偿，车辆贬值损失一分不能少。双方对维修项目合理性、配件价格标准以及贬值损失争执不下。若简单判决，赵某未必服气，履行也可能落空。

案件分流至速裁团队后，承办法官阅卷认为事实清楚、法律关系明确，仍有调解空间，遂交由法官助理开展电话调解，书记员通过电子送达平台向赵某发送起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。几轮沟通后，法官摸清了症结：居某并非绝对不能让步，而是因对方沟通方式强硬而不愿妥协；赵某也不是不愿赔付，而是认为主张的数额过高。

找到症结后，法官分别释法说理，趁热打铁询问调解意向，即时安排调解时间、制定初步方案。调解当日，围绕事故经过、责任认定、维修明细、费用构成组织双方逐项质证对账：一方面向赵某释明事故责任已经交警认定，拒赔于法无据；另一方面向居某说明赔偿应以实际合理损失为限，超出部分难以支持。经过逐项算账，居某主动放弃部分不合理费用，赵某认可主要维修项目，双方达成调解协议。赵某当场通过手机银行支付维修费，法院随即制作并送达民事调解书。

从9月4日立案到9月8日调解结案并履行到位，仅用四天。四天里，速裁团队完成了阅卷、送达、调解、履行的全过程，靠的不是简单压缩程序，而是集中开庭、电子送达、要素式文书与全程调解的机制协同：程序简化不减权利，速度提升不降标准，赔偿款真正到账，才算把纠纷解决到位。

从法律适用看，本案有两点值得注意。其一，交强险的财产损失赔偿限额有限，超出部分需由侵权人自行承担，商业三者险的作用正在于此，车主投保时应结合用车情况合理配置。其二，车辆贬值损失原则上不属于交通事故财产损失的赔偿范围，除待售车辆等极少数特殊情形外，通常难以获得支持；维修费也应以实际必要、合理的修复支出为限。当事人主张权利时，应注意保留事故认定书、维修清单与发票、支付凭证等证据，避免因项目虚高反而削弱自身主张的可信度。

文章来源

本文来源：徐州市中级人民法院。 查看原文