内容提要

个体商户与餐饮管理公司签订联营合同入驻美食城，美食城整体停业致合同无法履行，双方就保证金退还与平台费抵扣争执并互诉。沛县法院厘清两类款项分属不同法律事由、不得随意抵扣，促成调解并当庭付清。

正文

近日，沛县人民法院成功调处一起因餐饮联营引发的合同纠纷，促成双方当事人当庭达成调解协议、被告当庭足额履行款项，纠纷当庭清结。

个体经营者王某与某餐饮管理公司签订餐饮联营合同，入驻该公司运营的美食城经营小吃。合同订立后，王某依约缴纳履约保证金，投入资金装修铺面、添置经营设备，双方前期合作平稳有序。

经营过程中，美食城因故整体停业，王某经营的小吃摊位被迫关停，联营合同无法继续履行。合同终止后，双方就费用结算、保证金退还产生严重分歧：王某认为，因美食城整体停业导致合同无法履行，公司应当全额退还履约保证金；餐饮管理公司则提出，王某拖欠部分经营资源平台费用，保证金应当予以抵扣，不予退还。私下多次协商未果，王某诉至法院请求判令公司退还保证金，公司则依法提起反诉，要求王某支付拖欠的平台服务费。

承办法官助理审查全部卷宗材料后发现，该案标的金额不大，但双方对立情绪明显、心结较深。一边是倾尽积蓄、依靠小店维持生计的个体商户，一边是受整体停业冲击、同样存在经营损失的企业。若简单机械裁判，不仅容易加剧矛盾，还可能引发上诉、执行等后续程序，无法彻底化解纠纷。

为此，承办团队坚持调解优先、调判结合，采取面对面沟通加背靠背疏导的方式开展工作。针对商户一方，细致讲解合同解除后的清算规则，客观分析诉讼周期、举证风险与时间成本，引导其理性看待纠纷、合理调整预期；针对餐饮公司一方，厘清法律关系，明确保证金退还与平台费用主张分属不同法律事由，不得随意抵扣，同时从企业诚信经营、优化营商环境、维护商户信任的角度耐心劝导。

法理讲透、情理讲通、利弊讲清之后，双方对立情绪逐渐消解，分歧不断缩小。最终自愿达成一致调解协议：由餐饮管理公司向王某退还大部分履约保证金，王某自愿放弃其余诉讼请求，餐饮管理公司亦自愿撤回全部反诉请求，双方因本次联营合同产生的所有纠纷一次性了结；协议签署后，公司工作人员当场付清款项，双方当庭握手言和。

从合同实务看，此类入驻加联营模式常见于美食城、商场、园区，争议多集中在合同解除后的清算环节。商户签约时应重点关注三点：一是履约保证金的性质与退还条件；二是平台服务费、管理费的计费口径与停业、歇业期间的减免规则；三是因出租方或运营方原因导致整体停业时的解除权与损失分担方式。对运营方而言，保证金与自有债权属于不同法律关系，单方抵扣缺乏依据，通过反诉或另行主张权利才是稳妥路径。

文章来源

本文来源：徐州市中级人民法院。 查看原文