内容提要
买方因机床精度屡修不达标，在短视频平台发布带夸张措辞的批评视频，被卖方起诉索赔。江苏法院认定其基于真实交易经历表达、无捏造事实和侮辱语言、传播范围有限，不构成名誉权侵权。
正文
2021年12月，某智能装备公司与某数控机械科技公司签订产品购销合同，购买一台经济型数控龙门铣床，总价80万元，并附技术协议书约定精度标准、验收方式和保修期限。设备交付安装调试后，买方付清全部价款。
此后，买方多次通过微信向卖方员工反映设备精度不达标、维修后仍无法满足要求，卖方也多次安排人员校对、维修。2025年4月至5月，买方及其法定代表人先后通过微信视频号、抖音发布案涉视频。视频由机床照片和人员操作照片拼接而成，以红色字体标注“从买了第一天一直修……一直修不好，这台机床是买回来修的，不是干活的”，其中一张照片露出卖方的蓝色铭牌。
视频经卖方投诉后被平台下架，但之后再次发布。经公证保全，发布视频的抖音账号粉丝数为231个，视频点赞6次、评论2个。卖方向法院起诉，请求判令买方公开赔礼道歉、赔偿损失10万元，并支付律师费8500元、公证费2200元。
三个争点逐一审查
法院审理后驳回原告全部诉讼请求，裁判理由集中在三个方面。
其一，是否构成侮辱、诽谤。侮辱是以暴力或其他方式贬低他人人格、毁损他人名誉；诽谤是故意捏造并散布虚假事实。判断应采合理第三人标准，结合表达背景、主观目的和语言环境整体考量。本案微信聊天记录显示，设备确实存在精度不准的情况，买方多次联系校对维修，卖方也多次派人处理，视频配文系基于屡次维修的实际经历所作表述，并非凭空捏造；文字中也没有明显贬低人格、毁损名誉的侮辱性语言。“从买了第一天一直修”等说法有一定片面和夸大，但尚未越过侵权界限。
其二，社会评价和商业信誉是否降低。名誉权保护的是民事主体的品德、声望、才能、信用等社会评价，受害人自身的主观感受属于名誉感，不等于外部社会评价。本案卖方未举证证明因视频发布导致社会评价、商业信誉降低以及实际损失。
其三，传播范围。发布账号粉丝仅231个，视频点赞6次、评论2个，经投诉后短期内即被下架，影响范围有限，未造成社会公众评价降低的结果。
边界在哪里
该案裁判要旨明确了经营主体商誉保护与购买方网络批评之间的合理界限：买方基于真实交易体验和维修沟通记录批评产品质量，即使措辞存在一定夸张、片面，只要未捏造事实、未使用侮辱性语言，且传播范围有限，通常不宜认定为名誉权侵权。
经营主体主张商誉受损，应就社会评价降低、实际损失及因果关系承担举证责任，仅凭主观感受或销售量对比不足以证明损害。对网络发布者而言，表达的边界在于事实基础与用语分寸，一旦从“合理差评”滑向捏造或人身攻击，责任随之而来。
文章来源
本文来源：江苏省高级人民法院。 查看原文