内容提要

新沂法院把庭审搬进养老中心，上门审理一起养老服务合同欠费纠纷，查清照料与欠费事实后促成调解，并就地开展涉老权益普法，让行动不便的高龄老人不必往返法庭。

正文

一场被告是高龄老人的服务合同纠纷，庭审没有设在法庭，而是设在了养老中心。

案涉老人生活不能自理，家属与辖区养老中心签订养老服务合同，委托机构提供托养照料服务。自2025年6月起，老人子女未按合同约定按期足额缴纳服务费，养老中心多次催缴未果，诉至新沂市人民法院，请求判令支付拖欠费用。

承办法官在阅卷中了解到，老人年事已高、身体孱弱，往返法庭极为不便。为减少奔波，法庭决定上门巡回审理，把庭审现场设在养老中心。庭审中，法官面对面询问老人的身体状况、日常照料和家庭经济情况，在查清服务提供情况与欠费事实、明晰双方权利义务的同时，也让老人近距离感受到司法的温度。

庭后调解阶段，法官兼顾法理与情理：一方面向家属释明，依法签订的养老服务合同应当如约履行，按时付费既是合同义务，也是老人持续获得照料的保障；另一方面充分体谅家庭的实际困难，反复与养老中心沟通协商，双向疏导、居中调和。经过多轮劝解，双方隔阂逐步消解，自愿达成调解协议。

调解结束后，法官就地开展老年人权益保护专项普法，围绕赡养义务、财产保护、遗产继承、防范养老诈骗、居住权益保障等与老年人日常生活最贴近的问题宣讲，并现场答疑解惑，引导老年群众增强法治意识、学会运用法律维护自身权益。

从法律适用看，本案涉及三个要点。第一，养老服务合同属于典型的服务合同，机构按约提供照料即已履行主要义务，入住方逾期付费构成违约，机构有权主张欠费及相应违约责任；同时机构亦负有安全保障、按约定标准照料的义务，双方权利义务是对等的。第二，赡养义务是子女的法定义务，不因老人入住机构而免除，也不因子女之间的内部分担约定而对抗机构；老人自身有积蓄或养老金的，服务费的最终负担可在家庭内部另行协商。第三，涉老案件应当注重诉讼便利，巡回审判、上门调解不仅是便民举措，也有助于法官直观了解老人的真实生活状况和照护需求，为调解方案的可执行性提供事实基础。

对养老机构而言，规范签约、明确服务项目与收费标准、留存照料记录与催缴凭证，是主张欠费的基础；对家属而言，出现经济困难应尽早与机构协商变更付费方式，而非消极拖欠——一旦进入诉讼，欠费、违约金乃至诉讼成本都会叠加，最终影响的仍是老人的照护质量。

文章来源

本文来源：江苏法院网。 查看原文