内容提要

义乌法院审理股权转让纠纷时，对价值五亿元的厂房保全未一封了之，协调银行以解封转贷化解贷款加速到期风险，并联合金融监管部门建立涉诉保全“白名单”，以履约保函替代反担保，把保全对企业经营的冲击降到最低。

正文

一起股东之间的股权转让纠纷，衍生出一场关乎企业生死的保全危机。原告与被告因股权转让诉至浙江省义乌市人民法院，被告提起反诉，申请保全反诉第三人、即股权转让目标公司价值五亿元的厂房。厂房被查封后，作为贷款抵押物可能被评估为不良资产，银行随即预警；叠加当月底到期的两千五百万元还款，贷款存在加速到期的风险。

承办法官没有简单"一封了之"，而是先向申请保全的股东释法说理：双方同为公司股东，企业一旦被拖垮，股权价值同样归零，暂时搁置争议、共渡难关才符合共同利益。取得同意后，法官又多次与贷款银行沟通，最终以"解封转贷"方式达成新的借款还款协议，银行综合考虑经营状况，将当期还款金额降至一千二百五十万元。企业按期还清当期款项，原、被告还就股权回购达成初步调解方案，避免公司再度陷入股东僵持。

个案之外，义乌法院把柔性保全做成了机制。传统模式下企业解除保全通常需提供反担保，收费标准多在标的额千分之五以上，中小微企业负担不小。2025年7月，法院联合金融监管部门出台企业涉诉保全"白名单"机制：由银行吸纳经营状况良好、信用等级高的企业入库，按企业规模核定履约担保额度，最高一千万元；入库企业被申请保全时立即触发程序，信用更好的A类企业由金融机构直接出具保函并免予保全，B类企业则由法院依程序保全、金融机构快速审核出函，法院收到保函后即解除保全措施。案件审结后企业未履行义务的，由金融机构代为履行，原告权益仍有保障。

为防止机制被滥用，法院设置三重保险：入口端限定于与企业生产经营相关的诉讼案件，将民间借贷等纠纷排除在外；管理端对白名单每年审查更新、动态调整，出现重大变故可即时移除；出险端为金融机构开辟追偿"快立快审快执"绿色通道，形成闭环。机制运行以来，已有两家金融机构为一百六十四家企业出具履约保函。目前处于免费试行阶段，正式收费后费用预计在标的额万分之三以下，较传统反担保下降约九成。2025年该院受理诉讼保全案件六千四百余件，其中涉企三千八百件，柔性保全的适用空间仍然很大。

对企业的启示是：被保全并不等于只能被动承受，及时向法院说明经营与融资状况、主动提出替代方案，往往比消极等待更有效；对申请保全一方而言，保住对方企业的持续经营能力，某种意义上也是保住自己判决的可执行性。

文章来源

本文来源：最高人民法院。 查看原文