内容提要

某造价咨询公司诉房地产公司索要剩余咨询费22万余元，双方对编标误差、核减率计算争执不下。昆山法院周市法庭联动城市建设与物业融合法庭，从专家辅助人智库选派建工领域专家参与调解，逐项核对工作量与收费标准，双方当日达成协议。

正文

一笔22万余元的咨询费，牵出误差率、核减率、取费标准等一串专业问题。昆山市人民法院周市人民法庭联动该院城市建设与物业融合法庭，借助建设工程领域专家调解员的力量，把这本“专业账”算清了。

2017年6月，某工程造价咨询公司与某房地产公司签订造价咨询合同，约定由咨询公司为对方开发的住宅项目提供工程标的编制、结算审核等服务。合同签订后，咨询公司按约交付了造价咨询报告、结算审核报告、招标工程量清单等成果。此后双方就服务费用产生争议，协商无果，咨询公司起诉要求支付剩余咨询费220800元及逾期利息。

审理深入后，承办法官发现，费用账背后还有一本更难算的履约账。原告坚持已按约完成服务、成果不存在瑕疵；被告则认为报告未达到合同约定要求，依约不应再付剩余款项。争点集中在工程标底编制的误差控制范围、与招标控制价的对比，以及结算审核报告最终核减率的计算过程，均涉及造价咨询的专业知识。

承办法官将目光投向该院城市建设与物业融合法庭。该法庭集中受理建设工程、装饰装修、房屋买卖等安居类纠纷，建立了专家辅助人智库并引入建筑行业协会参与调处。

经双方同意，法院启动“庭庭联动”机制，由城市建设法庭从智库中选派一位深耕造价领域多年的行业专家担任特邀调解员，与承办法官组成“法官+专家”联合调解小组。调解当天，专家围绕争议焦点，结合合同约定与行业标准，对编标成果、审核报告、费用结算逐项释明，引导双方回到合同约定和实际履行情况本身看待诉求。

专业问题被逐项拆解后，双方对立情绪明显缓和。专家把编标成果、审核报告一一铺开，带领双方核对工作量、对照收费标准计算金额；法官同步从举证责任、诉讼成本角度释法明理。账算清了，理讲透了，双方当日签署调解协议：房地产公司于2026年10月31日前一次性支付咨询费195000元。

这个案子背后是昆山法院的“庭庭联动”机制：普通人民法庭遇到专业性强的疑难复杂纠纷，可通过联席会商、委托调解等方式对接专业法庭，“点单式”调用专家辅助人智库；专业法庭则“接单式”输出解纷力量，推动司法资源双向流动。

对建设工程与造价咨询领域的市场主体，本案有三点提示。第一，咨询服务合同应明确成果标准，包括误差控制范围、核减率口径、修改次数与验收方式，模糊表述往往是费用争议的源头。第二，履行中应保留成果交付与对方确认的记录。第三，争议金额不大但专业性强时，引入行业专家参与调解，往往比走完鉴定程序更经济——鉴定周期长、费用高，专家释明则能在较短时间内缩小分歧。

文章来源

本文来源：江苏法院网。 查看原文