内容提要

江苏省高级人民法院发布7件金融商事审判典型案例，涉及证券纠纷特别代表人诉讼、私募投资基金、新类型担保等难点。案例一系江苏首例证券特别代表人诉讼，南京中院先行判决上市公司赔偿43269名投资者7.74亿余元，赔偿款已划转。

正文

江苏省高级人民法院近日发布7件金融商事审判典型案例，涉及证券纠纷特别代表人诉讼、私募投资基金、新类型担保等问题。

案例一是江苏首例证券纠纷特别代表人诉讼。某公司自2017年起连续六年财务造假，虚增营收11亿元，被证券监管部门处罚。经最高人民法院指定管辖，南京市中级人民法院适用特别代表人诉讼程序审理，由投资者服务机构代表投资者提出诉请，要求该公司及25名被告承担连带赔偿责任。

法院认为，虚假陈述造成损失的事实已查明，赔偿责任能够确定。为避免审理周期过长、投资者权益无法及时兑现，法院依据民事诉讼法第一百五十六条规定，先行判决该公司赔偿43269名投资者损失7.74亿余元，对其他被告的责任继续审理。按重整计划清偿方案，赔偿款已于2026年2月划转。

案例二至案例四围绕私募基金“募投管退”全流程。案例二中，投资者申请在开放日赎回全部份额，管理人既未接受全额赎回，也未告知部分延期及当日受理份额，法院认定其违反基金合同，判赔净值差额损失55.8万元及资金占用费，基准日为申请赎回后首个申赎开放日。案例三中，投资者经重新测评风险等级后认购，净值跌破止损线而管理人未及时止损，法院认定销售机构未尽适当性义务、管理人应担责，托管人已提示督促整改。案例四区分阶段认定保底承诺：设立募集阶段的收益保障条款应属无效，但合同到期不能兑付、基金已亏损时，管理人承诺保本保收益系对自身权利的自由处分，应认定有效。

案例五涉及新类型担保。某生物能源公司以管道燃气特许经营权质押并登记，法院判令银行就许可期限内收益权账户款项及拍卖价款优先受偿，同时限定买受人须具备相应经营资质，兼顾金融债权与公共服务连续运营。

案例六体现多元化解。某机械加工企业因回款延迟导致贷款逾期被诉，法院经评估认为企业有挽救价值，将纠纷导入商事金融协同治理中心，以“债务重组+续贷支持+司法确认”纾困，银行新发放200万元贷款，200余名工人无一人被裁。

案例七关涉未成年人金融消费。父亲为未满八周岁的孩子开户并要求开通网银、手机银行和理财功能，银行以不具备完全民事行为能力为由仅受理部分申请。法院认为柜面存取款已能保障其权利，线上渠道远超其认知能力，拒绝开通并无不当。

这组案例信号清晰：证券虚假陈述责任认定提速，先行判决成为兑现投资者权益的常用工具；私募基金各方义务边界被逐层厘清，托管人不承担兜底责任；金融机构对特殊群体的服务义务，以风险认知能力为标尺。

文章来源

本文来源：江苏法院网。 查看原文