内容提要

重庆永川一家社区超市因资金链断裂关门，出租方追租、41名工人讨薪、2000余名消费者储值卡余额悬空，三类纠纷同时涌入法院。法院把案件导入综治中心先行调解，先破租赁合同僵局，再以履约保证金优先清偿工资，并由新入驻超市承接老卡余额。

正文

2025年12月，重庆市永川区一家经营五六年的社区生活超市因资金链断裂突然关门。出租方追讨租金和违约金，41名工人索要欠薪，2000余名消费者攥着储值卡守在紧闭的店门口。三类纠纷几乎同时进入永川区人民法院。持卡人多为周边中老年居民，卡里存的是日常买菜钱，群众情绪激烈。

征得当事人同意后，这批案件全部导入区综治中心先行调解。法院派驻法官指导，综治中心协调总工会、商务委、人社局、法学会派员组成调解小组，启动一揽子化解。思路很明确：先把“钱从哪来”解决，再谈分配顺序。

第一道难题是租赁合同。出租方要求按合同全额主张违约金，超市方账上早已没钱。法官从人民法院案例库调取同类商超撤场案例，把裁判规则摆到桌面上：合同僵局可以解除，但违约责任该承担的还得承担；结合实际空置损失，三个月租金属于合理范围。经现场核算，双方确认违约金33万元，扣减欠付租金20万元后，100万元履约保证金剩余47万元先行兑付工人工资。

工资落地后，调解小组同步推进两件事。总工会调解员稳定41名工人情绪，法官与人社局工作人员释明劳动报酬优先清偿，一周内调解协议签订、47万元全额打进工资卡；商务委启动场地招租，法院逐条把关新入驻协议，约定新超市接收原有存货与设施、全额抵偿老卡余额，老卡不换卡、不登记，直接继续使用。从卷帘门紧闭到烟火气重燃，前后不过三个多月。

本案的要点可以归纳为四条：

一是涉众预付式消费纠纷的关键在“资产池”。履约保证金、存货、设备、经营场所使用权，先固定可分配财产，再谈清偿顺序；资产池没锁住，任何调解方案都是空谈。

二是清偿顺序有法定规则。劳动报酬优先于普通债权，消费者预付余额属普通债权，通常需要通过承接经营、债务加入、以物抵债等方式实现，而不是简单按比例分配。

三是“先行调解＋司法确认”能显著降低维权成本。调解协议经司法确认后具有强制执行力，消费者无须另行起诉、无须缴纳诉讼费，一次程序解决两千余人的兑付问题。

四是把调解放在综治中心，可以一次性调动工会、商务、人社、法学会等资源，避免当事人“一案跑多家”。

对消费者的提示：办卡时保留充值凭证与消费记录，商家停业后及时向商务、市场监管部门反映并登记债权，不要等到资产处置完毕才主张权利。对经营者的提示：闭店前依法清算、主动披露资产负债，比失联更能减少后续责任。对出租方的提示：解除合同同时主张违约金与欠租的，应在保证金中一并结算，避免重复受偿。

文章来源

本文来源：最高人民法院。 查看原文