内容提要

杭州中院公布的一起案件显示，不法分子用AI合成动态人脸绕过平台活体核验，非法登录近30个账号并售卖个人信息，被判道歉并赔偿。评论认为平台核验机制升级滞后，应转向多信号交叉验证并压实个人信息保护责任。

正文

杭州市中级人民法院近期公布的一起案件，让不少人对"刷脸安全"的乐观预期落空：两名不法分子收集网络上的照片，用人工智能生成点头、眨眼、摇头等动态视频，再以虚拟相机替换摄像头输入，绕过购物平台的活体核验，非法登录近三十个账号，盗取并出售个人信息，还违规提供虚假实名认证。法院判令二人公开赔礼道歉，并支付公益损害赔偿金五千八百余元。

赔偿金额不大，警示意义不小。过去人们相信密码可能泄露、验证码可能被拦截，但脸偷不走；如今这张"最像自己的钥匙"也可能被复制。问题不只是伪造技术变强，更在于部分平台的核验机制升级太慢——依赖"指定动作"判断真人的传统活体检测，面对合成视频和视频流注入已经显得单薄。

平台责任因此被追问。有的平台仓促上线人脸核验，把低成本的单一动作校验当作主要防线；有的明知虚拟相机、视频流注入已成新型攻击手法，却未能及时升级；还有的核验能力来自第三方服务商，自身不掌握底层算法，出事后容易互相推诿。采购第三方服务，并不能免除平台自身的个人信息保护和安全防护责任。

制度层面已有依据。人脸识别技术应用安全管理办法明确，能够实现同等目的时不得将人脸识别作为唯一验证方式；处理人脸信息前应开展个人信息保护影响评估，达到一定规模还需备案。最高人民法院今年发布的涉人工智能纠纷意见也明确，未经同意利用人工智能生成可识别自然人的虚拟形象并使用的，构成人格权益侵害。这意味着刷脸不能只图方便，而应按高风险个人信息处理活动来管理。

改进的方向是技术与监管同步。技术侧，核验应从"单次动作过关"升级为多信号交叉验证，在高逼真度攻击样本基础上开展红队测试，叠加设备可信验证、视频流注入检测、生理活体特征分析和多因素身份认证。监管侧，应持续严查伪造人脸的黑灰产链条，推动攻击样本共享、漏洞通报和动态测评，让伪造技术可识别、可追溯、可追责。

对个人而言，安全认知也要更新：不随意向不可信渠道提供高清正脸照、证件照和动态视频；支付、登录等敏感场景尽量开启短信、邮箱、设备锁等二次验证；发现异常登录及时冻结账号并留存证据。技术越便利，越不能把安全寄托在"看起来像本人"的单一判断上。

文章来源

本文来源：人民网。 查看原文